|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|||
 |
| 私は中学の頃、反(そり)君とよく遊んだものだった。友達が韓国人である事には、何の違和感も感じることはなかったが、韓国の国に対してはどうしても好きになれなかった。それは李承晩ラインの存在であった。韓国が勝手にラインを引き、その内側に入った日本の漁船を拿捕、銃撃していたからであった。中学、高校生だった当時、我々はそのように教えられていたし、そのように思い込んでいた。 ところが李承晩ラインは連合国軍最高司令官総司令部覚書SCAPIN６７７号(竹島を日本の領土から暫定的に分離する). あるいはSCAPIN１０３３号(日本の船舶及びその乗員は竹島から１２哩以内に近づいてはならない。またこの島とは一切接触を持ってはならない)と、 日本漁船の漁業区域を規定したマッカーサーラインを、単に踏襲したものであった。 しかもサンフランシスコ平和条約の条文においても日本は朝鮮に対して、総ての権利、総ての権限、総ての請求権(領有権)を放棄することを認めている事も知らなかった。恥ずかしながらこれらの事を正確に知ったのはこのわずか３年前からである。 竹島問題が表に出るようになってからである。 もう４０年以上も前、縁あって京都で大学生活を送ることになった。その京都で今まで味わった事のない程のカルチャーショックを感じたのである。それによって私の朝鮮に対する考えも大きく好転したことも事実であった。 それまで私は京都の町は純日本風だと思っていたが、驚く無かれ実は純朝鮮であった。秦氏などの朝鮮半島からの渡来人の政治、財力、建築、土木、文化、医学、そして秦氏からの土地の提供があって、花開いたのが京都の町であった。彼らが残してくれた文化や様々な技術や、神社仏閣、例えば伏見稲荷、松尾神社、広隆寺、端午の節句でお馴染みの藤森神社、祗園祭りの八坂神社、下賀茂神社、上賀茂神社等、枚挙にいとまが無い程現存し、我々の貴重な生活の一部になっている。平安京の原点は広隆寺を造った秦一族の最大のリーダー秦河勝(聖徳太子の家庭教師）の屋敷の跡であることを御存知だろうか。 農業用水を確保するために秦氏は、京都嵐山の水をせき止め、用水路に流し込むための堰を築造した。それが葛野大堰（かどのおおぜき、かどのおおい）として現存し、嵯峨野を緑地に換えていったのである。名勝渡月橋の下から松尾神社まで続いている中ノ島公園の西側を流れている細長い川も、彼らが造ってくれた用水路であり、今でも見る事が出来る。これによって京都の西側も耕作地に変わっていったのだ。もう１5００年以上も昔のことである。じつに有難いことである。 そして飛鳥も奈良も渡来人が造った都である事をご存知だろうか。飛鳥文化は百済文化の影響下に成立した。皆様は[奈良]の語源を知っていますか？朝鮮語で[母なるふるさと]、[国]、[理想の国]である。 渡来人は本州、九州まで広がり、日本の文化を形成していった。従ってこの国は渡来人によって成り立っていると言っても過言ではない。いずれにせよ私たち日本人のご先祖さんは、在来系縄文人と渡来系弥生人の完全な混血である事には異論はあるまい。 面白い事に信州安曇野市の秋祭りは山岳地帯にも係わらず湖に、二そうの御神体である船を浮かべている。つまり海洋民族である渡来人の安曇一族が山奥まで移り住んだ事を意味している。 私の娘が高校生のとき｢お前の中には朝鮮人の血がかなり混じっている｣と言ったとき「何で、おじいちゃんもおばあちゃんも、日本人やのに」と言って目をパチパチさせていた。私自身が高校を卒業するまで典型的で、純粋な日本人と、思っていたのと全く同じである。恐らくこれが現在の普通の日本人の考えではなかろうか。正しい歴史認識に欠けていると思わざるを得ない。 国立人類遺伝学会(１９９６年)で本土の日本人の遺伝子群の６５％が、弥生時代以降に大陸からもたらされた遺伝子に、由来していると言われている。学者によっては７０％から８０％が渡来系の遺伝子であるとまで言っている。つまり日本人の体の半分に近い割合が、朝鮮半島の血が混じっているのである。南方系、北方系、そして朝鮮半島あるいは中国大陸からの渡来人によって現在の日本人が形成された。この様に波状的に列島にやって来る雑多な民族同士の通婚により、優性遺伝が現在の日本民族をつくっていった。従って日本人は遺伝学的には優秀な民族なのである。 では縄文人と渡来人の争いは無かったのだろうか。弓矢や竹ヤリに対して、体も大きく鉄製の武器を持ち、馬に乗ったハイテク集団である渡来人には、到底かなわなかっただろう。それよりも彼らの技術を習得するほうが得策だと思ったのだろう。あまりにも違いすぎるレベルを日本人が取捨選択したのでなく、素直に朝鮮文化を受け入れたと考えるのが実情であろう。 渡来人は在来の人々の耕作地を奪うのでなく、彼らが耕作出来ない土地をその技術の高さによって水田灌漑を可能にし、製鐵、鉄器、馬飼育と4世紀〜５世紀前半には確立し、争いもなく富の蓄積と勢力拡大をはかっていった。そのためか渡来人との争いごとは、歴史上一切記録されていない。 以前我々は学校で、在来の日本人の中に渡来人が同化していったと教えられていたが、現在ではこのような説を唱える学者は稀であろう。帰化人から渡来人に変わったのがその表れである。帰化人から渡来人を唱える上田正昭氏（京都大学名誉教授）の学説が、現在では主流となっている。 現代の日本の中にも渡来人の残した偉大な足跡が色濃く残っている。徳川幕府の新しい将軍の代替わり時には朝鮮通信使が慶賀のため、天皇しか通交出来ない道である朝鮮街道を通っている。現在でも滋賀県近江八幡市には朝鮮街道として住民の足となっている。 江戸時代には１２回の朝鮮通信使が来ている。対馬の宋氏を通じて毎回５００人ちかい、すぐれた学者、書家、画家、医者が来日したので、人々は宿舎に押しかけて筆談したり、詩を交換したり、絵を描いてもらって友好を深めていた。その関係は「善隣の間柄」であったといわれていた。このように江戸幕府も、江戸時代の人々も、李氏朝鮮に対してお互いに尊敬しあっていた時代である。この関係が一変するのは、わずか１００年前の１９０５年の竹島併合から、両国の関係は急激な悪化をたどることになる。 我々は隣国朝鮮から様々の恩恵を受けて、現在の日本が形成されたことを、忘れてはならない。日本人は日本の歴史や朝鮮の歴史を学ぶことによって、お互いが理解し会えるのではないか。 ３２歳になったとき商売のため、現住所である大津市日吉台に移り住んだ。ここでも学生時代と同様の感銘を受けた。 何と大津市湖西地区は、北から南まで渡来人の里であった。まず北の方から、和邇近隣の和邇氏一族からは、真野氏、小野妹子でお馴染みの小野氏、柿本人麻呂の柿本氏、吉田氏、久米氏等そうそうたる氏族を輩出している。 そして私の住んでいる日吉台(旧坂本)近隣では大友氏、日本の城壁の基礎を造った穴太衆積みの穴太(あのう)氏、大伴家持の大伴氏、織物を伝えた錦織（にしごうり）氏等の居住地であった。 そして特筆すべきは、日本仏教の祖である最澄が我が家から直線距離で２００m先の、小高い丘にある紅染寺（こうぜんじ）で生まれたことである。父は漢人系の三津首百枝(みつのうびとももえ)、母も渡来系である。彼は幼少の頃広野と呼ばれていた。この広野ちゃんが我が家の近くで、カブト虫やセミを取って遊んでいたと思うと、歴史のロマンを大いにかきたてられる。 ところが朝鮮半島の渡来人の勢力が余りにも強かったせいなのか、現大津市の「韓崎の松」が｢唐崎の松｣、｢瀬田(勢多)の韓橋｣が｢瀬田の唐橋｣、湖東の百済寺（くだらてら）から百済寺（ひゃくさいじ）へと変わっていく。 今回は「竹島について」であるのに、何故渡来人の事を長々と書くのかと言われそうであるが、私も含めて現代の日本人は自国の歴史と、竹島についてあまりにも無知ゆえに、日韓関係がこじれているのではあるまいか。この糸を解きほぐすには、我々日本人が竹島の正しい歴史を学ぶ必要がある。 先日韓国の大統領は特別談話の中で｢独島は日本の朝鮮半島奪取の過程で最初に併呑された歴史の地｣と語っている。 ２００６年４月２５日 韓日問題に対する韓国大統領の特別談話 「独島問題は単なる小さい島の領有権の問題ではなく、日本との関係における歪んだ歴史の清算、完全な主権確立を象徴する歴史認識の問題である。 私は思想的には右寄りの方であり、日本人である以上、竹島は日本の領土と思いたい。しかしこれにはかなりの無理があることを認識している。 日本固有の領土である尖閣諸島や北方領土とは全く異質である。 周りの人達に聞いても｢竹島は日本の領土｣、その根拠は｢日本人だから｣｢何となく｣である。史実に基づく返答は殆んどない。嫌韓から来るのかは分からないが、まともな議論が一度もなかったのは甚だ残念である。 しかも政府は中学生の教科書で、この問題を取り上げようとしている。子供たちに曖昧な事を教えてはいけない。事実を教えない限り、これからの日本の国益に何ら繋がらない。 皆様は１６９６年(元禄９年)に徳川幕府が、鳥取藩と対馬藩に対して竹島、松島を｢本邦関係無し｣と放棄し、上陸禁止を通告した。１８７７年(明治１０年)太政官布告(現在の内閣府)によって｢竹島及び外一島(松島）を放棄｣とした事をご存知だろうか。従って自ら二度にわたって放棄したにも係わらず、中学生に、現竹島は日本固有の島であると教える事は如何なものか？ それはあたかも中学生のA君がB君に品物をあげて後で都合が悪くなって返してくれと息巻いているのと同じである。 このことは日露戦争の開戦により竹島の戦略的価値の高まりから、二度にわたって放棄した竹島を１９０５年一方的に領有したのである。現在の日韓関係がこれほどこじれたのはこの竹島問題からである。同年朝鮮を保護国とし、１９１０年の植民地化につながっていくのである。 随分と話しがそれたが、竹島はほぼ日比谷公園程の面積（０、２３平方Km）位で、西島（１６８、５m）と東島(98、６ｍ)の切り立った断崖絶壁の二つの島と、小さい島嶼(とうしょ)群(89)で成りたっている。樹木は一本もない。わずかに頂上付近に雑草が生えているのに過ぎない。しかも昔は秋、冬、以外の僅かな日数すら居住する事の出来ない、飲み水も平地もほとんど無い岩だらけの不毛の島であった。 東島と西島の間の海峡は、幅１５１ｍ、長さ３３０ｍ、水深１０ｍ未満である。 東島の長軸は、北北東方向に約４５０ｍ、傾斜６０°、中央部は円形で、海水面まで陥没した垂直ホールという特徴を持つ。 西島は南北方面に約４５０ｍ、東西方面に３００ｍ、西島の頂上部分は険しい円錐形になっている。 通常日本の島の名前の付け方は、その島の特徴に合わせて付けるものだが、竹も無ければ松もないのに竹島や松島と付ける訳がない。仮にこの島の名前を付けるとすると、石島、岩島、岩礁島あるいはハゲ島ではなかろうか。 江戸時代には、現竹島は松島、明治時代は１９０５年の竹島併合のときまで、新島に見せかけるために、西洋側から始めて発見したフランス捕鯨船の名前にちなんでリアンクール島、俗名リャンコ島と呼ばれていた時期もあった。 江戸時代竹島と呼ばれていたのは、朝鮮領の欝陸島であり、磯竹島あるいは竹島,現竹島は松島と呼ばれていた。欝陸島も一時期、松島と呼ばれていた時期があり、朝鮮側もJukdo(大韓帝国勅令第４１号より）を竹島と呼んでいた時期があった。 つまり日本側は島名も、島の場所も、新島に見せかけるために画策する必要のないほどに、混迷をきわめていたのである。正式に竹島と命名されたのは、僅か１０３年前の１９０５年である。しかも幕府の国絵図も明治政府の官撰地図、官製地図のすべてにおいても,竹島の併合までの３００年間、現竹島は日本領として記載されることはなかった。明らか徳川幕府、明治政府は竹島の領有意識すらなかったのである。これで竹島は日本の固有の島であると胸を張って言えるであろうか. 竹島の歴史  １９０５年までの年表で竹島、磯竹島と表示しているのは韓国の欝陸島、松島は現竹島。 欝陸島の「欝」は現在では「鬱」を使っている文章が多いが、朝鮮史あるいは朝鮮半島の古地図のほとんどが、「欝」をつかっている。朝鮮史で「鬱」を使用しているのは、「東国文献考」あるいは「増補文献備考」くらいで、他は官報を含めて「欝」が使用されている。従って歴史を正しく伝えるために、「欝」の字を使用している。明治政府も１９０４年の中井養三朗の「リャンコ島領土編入並ニ賃下願」の中でも[欝陸島]が、使われているので日本側も、当時の正式名称は「欝陸島」であった。 １９０３年黒龍会出版、葛生修亮著［韓海通漁指針」の著書のなかでも「欝陸島」が使われている。 日本で「鬱」が多く使われるようになったのは大正時代からだと言われている。 １６１７年(元和三年) 大谷九右衛門（大屋九右衛門）が竹島に漂着。竹島は西暦５１２年から新羅の支配下にあった。 李氏朝鮮(１３９２年〜１９１０年)は税金を逃れて島に渡るものと、朝鮮半島から欝陸島に渡るのに海難死亡事故が続出した事と、倭寇対策のため空島政策（刷還政策）をとった。(１４３８年〜１８８１年) 大谷は最初新島を発見したと喜んだに違いない。夕方に竹を一本海に沈め、朝に引き上げると、アワビがびっしりと付いていたと言われている程、魚介類が豊富だった。 アワビはきわめて大きく、笹に木の実がついているようであったと言われていた。 山々には大木が茂り、川の水は清く、小鳥はさえずっていた。しかし道路や廃屋はあっても人は住んでいない。まるで西部劇のゴ―ストタウンのような街並みである。空島政策の事を知らなければ、これほどの楽園に人が住んでいないのは異常な位の恐ろしい出来事が起こったと思ったであろう。大谷はこの島には、何か得体の知れないものが徘徊しているかもしれないと思うと、夜も寝られなかっただろう。 同年には大坂（大阪）平定を祝賀する朝鮮王朝の回答兼刷還使の従事官として、日本に来た李景稷が伏見城で老中土井利勝に会った時、磯竹島に渡って材木などを持ち帰って秀吉に喜ばれていた対馬の商人磯竹弥佐衛門のことが話題になった。幕府は対馬藩に命じて彼ら密貿易にかかわった二名を,伏見で捕らえて処罰する事件（１６２０年）が起きている。 さらに１６３７年（寛永１４年）に竹島渡海から帰国の途中に朝鮮に漂着した村上市兵衛の船を朝鮮側から引き取るさいに、釜山倭館にいた対馬藩士が竹島渡海については「公儀御法度」と承知していると述べていることは、当時李氏朝鮮と徳川幕府の窓口であった対馬藩は,竹島を明らかに朝鮮領と認識していた。 これより以前に日本側の現竹島の記述は無い。 １６１８年(元和四年) 米子の海運業者であった大谷甚吉が竹島に漂着。後に幕府から渡航了承を受ける。村川市兵衛と一年交代で、アシカ猟やアワビ採取、木材の伐採（桐、せんだん）を行なった。隠岐島より竹島の航路中にある松島(現竹島)には１６５６年渡航了承が出ている。 （「松島渡海免許」なるものは原本、写本ともに存在せず、発給されたとする記録もない。従ってあえて渡航了承と書いている） 両家は将軍家の葵の紋を掲げて魚猟し、アワビを将軍家に献上したとなっているが、これは明らかにまゆつばものである。竹島から江戸までどれだけ時間がかかるであろうか。江戸に着くまでには、確実に腐っているに違いない。しかもこの当時は渡航出来るのは夏場の時期が多かった。老中には送ったとされてはいるが、仮に将軍家に干しアワビ（竹島串鮑）を献上したとしても、将軍家は嬉しくないであろう。何故なら江戸前には新鮮で、豊富な魚介類があったからである。木材にしてもしかりである。 「渡海」という文言自体は、国外への「渡航」を意味する。国内であれば渡海免許の必要はなく、明らかに竹島、松島を幕藩領外と認識していた表れである。自国領との認識とその確信があるならば渡海免許を求める必要はない。渡海免許とは基本的に、外国に渡航するための許可状である。この認識は１９０５年の竹島併合まで続く。事実１８８３年（明治１６年９月）に大韓帝国政府の抗議を受けて、明治政府は竹島（欝陸島）に在島する２５４名のすべての日本人を、強制的に退去させている。 １６３３年(寛永１０年) 幕府の第一次鎖国令 １６３４年（寛永１１年） 村上市兵衛、暴風にあい対馬に流される。そのときの積荷はアシカの油３１４樽，アシカの身６０表、皮６０枚であったが、アワビの量はアシカと比較にならないほど少量であった。 １６９２年(元禄５年) 村川家が竹島で多数の朝鮮人(５３名）と遭遇 １６９３年(元禄６年) 大谷家が多数の朝鮮人(４０名）と遭遇。安龍福ほか一名を日本に連れて帰った。報告を受けた鳥取藩は、幕府に朝鮮人が来島しないように要請した。 幕府は朝鮮交渉の窓口である対馬藩主の宋義倫を通じて竹島への出漁禁止を朝鮮に申し入れ、両国の領土を巡る外交交渉に発展し,釜山の倭館での日朝両国の外交交渉が始まった。 日本の申し入れに対して、当初朝鮮側は穏便に解決を図る方針で臨んだ。 その後朝鮮政府の政変により、領議政（宰相）に南九万、左議政に朴世采、右議政に尹趾完が任ぜられると、幕府に対して強硬姿勢に転じた。 米子に連行された安龍福ほか１名は足軽に見張られ、外出は許されなかったが１日３升までのお酒を飲むことを許されていた。 長崎へ護送されるときは、鳥取藩は長崎奉行所への使者２名、５名の御徒歩方、若干名の足軽、医者や料理人まで同行させ、道中においてもお酒を飲むことも許可され、銀貨まで与えられた。この事は徳川幕府が彼を犯罪人としての扱いではなく、丁重な聞き取りをしている事からも、両国は友好的な関係だったことが伺える。しかもこの時点まで幕府は、竹島、松島の存在すら正確に認識していなかったどころか、領有意識もなかったのではないか。 １６９５年(元禄８年)１２月２４日 李氏朝鮮領議政は、対馬藩に対して返書を送った。｢深く望むことは、この意向を受けて幕府は竹島に日本辺海の人が渡海して、再び事件が起こらないように命じて欲しい。｣幕府はこの返書を受けて鳥取藩に対して７ヶ条の質問を出した。 「御尋の御書付」 一、 因州伯州へ付けている竹島は、いつから両国に附属することになったのか、先祖が両国を領地とする以前からのことか、その後のことなのか。 二、 竹島はおおよそどれほどの島なのか、人は住んでいないのか。 三、 竹島に漁業に行くようになったのはいつ頃であるか。毎年行っているのか、あるいは時々なのか、どのような漁業をしているか、多数の船で行っているのか。 四、３〜４年以前に朝鮮人が来て漁をしていた時、人質として両人を捕らえてきた。 それ以前からも来ていたのか。そうではなく、その節両年続けて来ていたのか。 五、ここ１〜２年は来ていなかったのか。 六、先年来ていた時の船数、人数はどうであったか。 七、 竹島の外に因伯両国に附属する島はあるか。また両国の者が魚を取りに行っていたのか。 その次の日の１２月２５日鳥取藩は幕府に次のように回答した。 一、 竹島は因幡伯耆の附属ではありません。伯耆国米子町人の大屋九右衛門 、村上市兵衛 と申す者が渡海していたのは、松平新太郎殿が因伯両国に封じられた時、御奉書をもって許可されたと承っている。それ以前にも渡海していたこともあったように聞いているが、そのことはよくわからない。 二、竹島は周囲が８〜９里ほどある由、人は住んでいない。 三、 竹島に漁に出かける時節は２月３月の頃、米子を出船して毎年出かけていました。島では鮑、みち（アシカ）の漁をしており、船数は大小２艘でいっていた。 （私見ではあるが、２、３月の冬の日本海はおおしけの時期であり、当時の航海術や船の性能からして、出船は不可能である。正しくは春から夏までの２〜３か月ではなかろうか） 四、 ４年以前の申年に朝鮮人が島に来ていた時、船頭たちが出会ったことについては、その時のお届けした。翌酉年も朝鮮人がきており、船頭たちがそのうち２人を連れて米子に帰ってきた。その時もお届け申し上げ長崎へ送った。戊年は風のために島に着岸出来なかったのでお届けした。当年も渡海したところ、異国人が多数みられましたので着岸せず、帰途松島で鮑を少々取ったと申している。右のこともお届け申し上げた。 五、 申年に朝鮮人が来た時は、１１艘のうち６艘が強風にあい、残り５艘が島に来て、人数は５３人いた。酉年は船３艘、人数は４２人が来ていたと申していた。当年は船数余多で人も見えたが、着岸していないのでその詳細はわからない。 六、竹島松島其外両国の附属の島はない。 老中阿部豊後守は藩領民が、渡海して単に漁を続けてきたというに過ぎないとし、もともと朝鮮領だったものを、日本領にしたのでなく、日本人が住んでいたものでもないと判断した。 阿部は当初の交渉意図とは逆に日本人の竹島への渡海の禁止を認めても構わないと述べた。 幕府は質問にない松島のことが記してあったので、再度照会した。鳥取藩はその当日、幕府に対し、「松島は鳥取藩ではない」「鳥取領民以外で松島に漁をしに行くことはない」「鳥取藩領以外で松島に漁をしに行くのは聞いたことがない」と答えた。 「竹島松島其外両国之附属ノ島無御座候事」 阿部に対して鳥取藩は竹島、松島は自藩領でないと回答した事や、その島に日本人がこれまで住んでいなかったこと、さらに地理的に因幡からよりは朝鮮が近い事を考慮し、幕府は竹島及び松島は朝鮮領であると判断した。 阿倍豊後守は強硬論を唱える対馬藩の家老平田直右衛門を招いて、直接に以下のような結論を述べるのであった。対馬藩の記録によると１６９６年（元禄９年）に 「竹島のことについては、たしかなことはわかっていない。伯耆国から渡海して漁をしているそうで、松平伯耆守殿に尋ねてみたところ、因幡、伯耆に所属する島ではないと言う。先年米子町人の両名が渡海したいとの申し出があったので、その時の領主である松平新太郎殿より案内があったように、渡海してもよろしいと奉書で申し渡した。・・・・ 以上のようのことで渡海し、漁をしたまでのことであって、朝鮮の島を日本に取ろうというわけではない。島には日本人も住んでもいない。島への距離は、伯耆から１６０里、朝鮮へは４０里ほどであるので、それは朝鮮国の欝陸島のようである。 それと日本人居住者がいるのなら、こちらに取るべき島であり、いまさら渡し難いところであるが、そのような証拠もなく、こちらからは構えていいださないようにしては如何であろうか。 ・・・・もともと鮑を取りにいったまでで、無益な島であるところにこの件が決着し、年来行われてきた通交が絶えてしまうのもどんなものだろうか。御威光あるいは武威をもって談判に及ぶのも、筋違いのことといえるので事を進めるわけにはいかない。 ここでも「渡海」の文言を使っている以上、幕府は竹島、松島を李氏朝鮮領と認識している。 １６９６年(元禄９年)1月28日 幕府（第五代将軍徳川綱吉在任）は、竹島、松島を「無用の小島」と断じて鳥取藩、対馬藩に対して放棄を通告し、渡航禁止にした。(竹島一件) 竹島渡航禁止以後、竹島に比べ経済価値の少ない松島だけのために渡航することは、幕末まで無かった。 その後伊能忠敬（古地図の段階を完全に脱皮したといわれる大日本沿岸輿地全図）や間宮林蔵の官撰地図においても竹島と松島は記載される事は無かった。 この後１６０年程密漁以外は日本人が竹島、松島に立ち寄った記録なし。 大谷、村上両家が松島のみをめざして渡航した事実は全く無かった。 第一回目の竹島,松島放棄 幕府が各藩に命じた国絵図と明治政府の官撰地図および官製地図 １６０５年(慶長９年） 「慶長図」 竹島、松島記述なし １６４４年（正保元年） 「正保図」 竹島、松島記述なし １６９７年（元禄１０年） 「元禄図」 竹島、松島記述なし 元禄１０年は第1回目竹島放棄の次の年である。松島の記述がないことは 当然のことではあるが、外一島が松島（現竹島）であることが分かる。 １７８５年（天明５年） 「三国接壌」 林子平 竹島、松島記述あり 朝鮮領と着色したうえで「朝鮮ノ持也」と記した １７７９年 (安永８年） 「改正日本與地路程全図」長久保赤水 竹島、松島記述あり ただし無着色(朝鮮領） 欝陸島と独島が朝鮮本土とともに彩色されず、経緯度線の 外側に描かれており、日本の領海外の島として認識されてい た。 １８２１年(文政４年） 「実測與地全図」 いわゆる「伊能図」竹島、松島記述なし １８３１年（天保２年） 「天保図」 竹島、松島記述なし １８４９年（嘉永２年） 「嘉永新増 大日本国郡與地全図」 竹島、松島記述なし １８６７年（慶応３年) 「官板実測日本地図」 竹島、松島記述なし 以上徳川幕府作成 １８７３年（明治６年） 「朝鮮国細見全図」 日本領に竹島、松島の記載なし １８７７年（明治１０年） 陸軍参謀局「大日本全図」 竹島、松島記述なし １８７７年（明治１０年） 海軍省水路局「朝鮮東海岸図」 竹島、松島記述なし １８７７年（明治１０年） 文部省「日本帝国全図」 朝鮮同様に無彩色 １８７９年（明治１２年） 内務省｢大日本府県管轄図」 竹島、松島記述なし 明治１２年は太政官布告による第２回目の竹島放棄の２年後である。 ここでも外一島が放棄した松島であることが分かる。 １８８０年（明治１３年） 内務省「大日本国全図」 竹島、松島記述なし １８８１年（明治１４年） 内務省「大日本府県分轄図」 竹島、松島記述あり ただし両島とも島根県などの各府県図には描かれず、極 東全体を描いた｢大日本全国略図」のみに描かれた。 １８８１年（明治１４年） 内務省「大日本全国略図」 初版は松島の記述あり、改訂版は記述なし １８８５，１８９０，１８９２年陸軍陸地測量部「輯製二十万一図一覧表」松島記述なし １８９７年（明治３０年） 海軍水路部 海図に竹島、松島記述なし １８９９年（明治３２年） 海軍水路部 独島を朝鮮の属島と記している １９１１年（明治４４年） 海軍水路部「日本水路誌第６巻」 竹島（独島）韓国領 １９２０年（大正９年） 海軍水路部「日本水路誌第１０巻」 竹島（独島）韓国領 １９３３年（昭和８年） 海軍水路部「朝鮮沿岸水路誌第１巻」 竹島を韓国領 １９３６年（昭和１１年） 陸軍参謀部 「地図区域一覧図」竹島（独島）を韓国領 １９１０年朝鮮併合の２６年後の１９３６年の日帝の時代においても、竹島の行政上の所属は島根県としながらも、陸軍参謀部及び海軍は、竹島を韓国領とみなしていた。 なお１９０５年の竹島併合までは、官撰地図（地理や国土を担当する政府機関が作成）や官製地図(官撰地図以外の政府機関が作成した地図）にはすべて竹島、松島、リアンクールの名前は書かれていない。 徳川幕府、明治政府は１９０５年まで竹島、松島の領有意識なし。外務省が現竹島が固有領土と断言するのであれば、当然地図の中にもその記述が存在するはずである。それが無い以上、竹島の固有論の根拠は存在しない。 １７８９年（寛政１年） イギリスの探検家ジェイムス、コルネット、欝陸島を誤認。アルゴノート島と命名。 １８５４年、ロシア軍艦パルラダ号が欝陸島の位置を精測し、アルゴノート島の存在を否定。当時の世界最高水準の技術をもってしても、誤認が存在することは、これより以前の地図は正確さを欠くと言わざるを得ない。従ってこれより以前の日韓両国の古地図だけによる松島（現竹島）の領有権の主張は、両国共に科学的根拠に基づかないのではないか。 １８３６年(天保７年) 濱田藩の窮状を見かねた廻船問屋今津屋（会津屋）八右衛門は、鎖国の掟を破り竹島に渡航し漁業、伐木、異国との交易をする。朝鮮半島、中国、東南アジアまで出航し巨万の富を得たとされているが、変装の達人である幕府隠密の間宮林蔵に知られて、八右衛門、橋本三兵衛は処刑され、家老岡田頼母、松井図書は自害した。藩主の松平康任は終身閉門を言い渡された。 １８３７年（天保８年）2月21日 今津屋事件を受けて幕府は「天保竹島渡海禁止令」を出し、竹島、松島の渡海を厳禁した。幕府による鎖国令の引き締め 「異国航海之儀は重き御禁制」 １８４９年(嘉永２年) 西洋側から初めて、フランス捕鯨船Liancourt号が現竹島を発見。 １８６９年(明治２年) 明治政府は朝鮮の内情（門戸開放及び進出の可能性）を調査するために、外務省高官、佐田白茅、守山茂、斉藤栄を派遣した。 征韓論者であった佐田でさえ「独島は欝陸島に属する島であり、独島に関して記録された書類はない。」と報告した。 その翌年４月｢朝鮮国交際始末内探書｣を提出し、竹島,松島は朝鮮領と認識。 [日本外交文書]外務省編集 ｢竹島松島 朝鮮付属に相成候始末」 １８７６年(明治９年１０月) 内務省は地籍編纂のため、島根県に出された伺い書｢日本海内竹島外一島地籍編纂方伺｣の中で島根県は、独自に鳥取藩の古文書や大谷、村川両家の記録から竹島、松島関連を調べ、両島の島の地形、特色、及び隠岐島との位置関係、その歴史を報告した。これに加え内務省は独自に徳川幕府の資料を精査した。 １８７７年(明治１０年３月) 内務省は太政官に伺い書｢日本海内竹島外一島地籍編纂方伺｣を提出、その結果太政官調査部で審査された結果、内務省の結論がそのまま認められ、起草された。この文書は明治政府内で審議に回され、右大臣 岩倉具視、参議 大隈重信、寺島宗徳、大木喬任等により承認、捺印された。 これに基づき「三月二十九日 日本海内竹島外一島ヲ版図外ト定ム」とし太政官の指令が内務省に伝えられた。内務省が上申したとおり、竹島および松島を日本領でないと公的に宣言した。 この指令は｢公文録｣内務省之部や｢太政類典」に収録されており、１９８７年になって掘和生（京都大学経済学部教授）により初めて公開された。 この竹島問題には欠かすことの出来ない太政官布告は外務省のホ一ムページから削除されている。何故だろう？ 第二回目の現竹島放棄 この外一島が松島であるかどうかの異論があるが、松島である事は明白である. ここで言う外一島に該当する島は、竹島（欝陸島）の属島であるJukdoと観音島、松島（現竹島）の内のいずれかであるが、観音島は本島である竹島からわずか１００ｍしか離れていないので外一島とは言いがたい。外一島はJukdo か松島のいずれかであるが、外一島は明らかに松島である。 その理由は �。隠僑坑暁�徳川幕府は竹島(欝陸島）と松島(現竹島)を版図外として二島を放棄していること。１８７７年（明治10年）明治政府は太政官布告として、竹島と松島を再度放棄していること。外一島が仮に松島でないとすると、その後当然日本領として、官撰地図や日本の国境を一番熟知している海軍水路部の関係地図にも記載される筈であるが、その事実はどこにも存在しない。もしも外一島がJukdoとし、松島が日本の固有の島とするならば、何もわざわざ１９０５年に現竹島を新島に見せかけて併合する理由はどこにもない。面白いことにこの現竹島編入が、秘密裏に行われていたので、半年近くたった（併合は１月２８日）５月２９日、５月３０日の「官報」や海軍省ですら、「竹島」の名前を使わず昔のままの「リアンコールド列岩」の名前を使っていたのである。竹島併合が、明治政府内部でも周知徹底されていなかったのである。つまり現竹島は新島扱いにされ、固有の領土の意識すら無かったのである。 �¬�航を除き、竹島、松島には日本人が１６９６年以降、約１６０年程渡航したとの記録がないこと。従って両島を朝鮮領と当時の日本人は認識していたこと。 �８什澆亙慷�な時代である。それはインターネットの存在である。事実関係を正確に、しかも短時間に知る事が出来る。グーグルアースで検索すると、朝鮮半島の西海岸側と南海岸側には約３３００の島が点在するが、釜山から北朝鮮の東海岸側までには、驚くべき事にあの広い日本海に,北朝鮮、ロシアの海域を含めても３島だけ、つまり竹島（属島にJukdoと観音島）と松島(現竹島）、日本領である隠岐島だけしか存在しない。Jukdo(現在住民４人）と観音島（無人島）は経済価値の全くないほどの小さい島である。したがって竹島以外の外一島は松島以外には考えられないこと｡ まさか隠岐島を外一島というのではあるまい。 �� 竹島から２．２キロ離れたJukdoあるいは于山島、竹嶼、マノ島と呼ばれている島を外一島と主張する意見があるが、この四つの呼び名で呼ばれてのいるこの島の形状は,厚底皮靴の片足のようなものであり、外周はわずか２Kｍ、琵琶湖に浮かぶ竹生島と同じ外周である。海岸線は人を全く寄せ付けない７０ｍから１００ｍ前後の垂直に切り立った断崖絶壁である。船を係留出来る入り江もない。島の上面まで行くには，はしごや壁間の空洞を利用しても、一人しか通れる道しかなく、やっとたどり着いたその斜面ですら、６〜７メートルの海長竹が一面に生えていた。それでも当時は１２家族、６０人が細々と住んでいたと言われている。 １９９３年に観光開発事業が始まり、３６４段の螺旋状の階段が出来た。これが現在でも島へ登る唯一の進入路である。 2004年には1世帯4人が住んでいたが、飲料水はいまだに雨水である。 金、銀あるいは何か貴重なものを産出したとの記録はないが、 もしかしてこの島には李王朝の埋蔵金が、埋まっているのかもしれないと思いたくなる。 この経済的基盤の弱い島に、12家族が居住出来るはずもなく、現在が１家族であることを勘案すると、やはり12家族の存在は王朝の財宝を守る密命を、帯びた人達ではなかったろうか。本島である竹島が空島政策をとり、住民が居住していないのに対して、その付属島であるJukdoに12家族が住むとはとても思えない。冬は３ｍの積雪があり、この島だけで60人を養えるだけの食料を、自給自足で賄えるとはとても考えられない。当然王朝の援助無しでは生活出来ない場所ではあるが、たとえ100万の軍隊が攻め込んできても、一人ずつしか島に登ることが出来ない通路は，格好の天然の要塞である。 李王朝が500年間存続し、成立から300年過ぎたその当時は、王朝の爛熟時期であり、かなりの金、銀財宝が存在すると推測される。そしてこの島は最適の保管あるいは埋蔵場所であったろう。領議政の南九万が、幕府と竹島を巡って強行に反対したのは、恐らくこの事ではなかったろうか？ しかしながらこのことが、万が一、夢物語りでなかったとしても、幕府は把握してなかっただろう。 それは町人に渡航を許すはずがないからである。知っていたならば自らが来島したであろう。 金属探知機を注文してJukdo に行ってみようと思っている自分自身が情けない。 「貧すれば鈍する」とはよく言ったもんだ。 春から夏場の僅かな期間しか出航出来ない当時の航海技術で、投下資本が回収出来るだけの産物が,この島にあったとはとても思えない。何を求めこの島に渡航したのであろうか。 欝陸島の属島であるJukdo、観音島、この２島を合わせても現在の住民は、たったの４人である。多額の費用をかけ、命がけで渡航するだけ価値がどこにあっただろうか。 命がけで絶壁をよじ登り、欝陸島北東尾根や観音島の三仙岩の絶景を見るだけの小島に、幕府が放棄、あるいは上陸禁止を通達するはずも無く、この島を巡って、李氏朝鮮と領有争いをするとは思えない. しかもこの島の面積は本島である竹島（約７２．８平方Km)のわずか３６0分の１程にしか過ぎない。宝の島である竹島（欝陸島）に比べてJukdoは、はるかに見劣りする。 外一島と特定できる島は、現竹島とJukdoこの二島の内一島のみに限られるが、経済価値の全く無いJukdoをめぐって明治政府と大韓帝国が領有争いをするだけの原因はどこにもない。Jukdoは現在では観光地として有名ではあるが、４人の住民しか自活できない程の島であり、一度行ったら二度と行かない島に徳川幕府がわざわざ放棄を通達するはずがない。 従って外一島は現竹島しかない。     �ゾ綉�の写真で分かるように竹島(欝陸島）に比べ経済効果の全くないこの島(Jukdo)に、幕府が1６５６年に渡航了承を出す理由が見当たらないこと。約３５０年前冷蔵設備も無い船で４〜５日かけてアシカの取れないこの島に、魚だけを取りにいくであろうか。松島(現竹島）はリマン海流と対馬海流がぶつかる場所であり、アシカが繁殖できるほど魚貝類が豊富であるのに対し、Jukdoはリマン海流だけしか流れてなく、アシカすらが休息することも出来ないほどの断崖絶壁の火山島である。松島に比べ船の係留場所も、上陸することも出来ず、漁猟の価値は甚だ低い。Jukdoにわざわざ行かなければならない理由はどこにもない。 この島は竹島の完全な属島であり、これが外一島に当たるとすると、日本語の属島の定義を変えなくてはならないこと。Jukdoは本島である欝陸島から２.２ｋｍ、観音島にいたってはわずか１００ｍしか離れていない。竹島から肉眼ではっきりと確認できる島であり、名前まである属島を外一島と呼ぶ筈がない。 しかもJukdoの北側には一回り小さい観音島があり、Jukdoだけを外一島と呼ぶのであれば論理性を欠くことになる。もし現竹島が外一島でないとすれば,外二島ではないだろうか。従って外一島は松島しか考えられない。 �Τ旭貪腓脇睫馨併能颪砲△�｢由来の概略｣及び｢磯竹島略図｣に位置、形状共に明記されており、竹島（現欝陸島）、松島(現竹島)である事がはっきりしていること。 「由来の概略」によると 「磯竹島、あるいは竹島と称する。隠岐の国の北西120里ばかりのところにある。周囲およそ10里である。山は峻険で平地は少ない。川は3条ある。また滝がある。しかし、谷は深くうっそうと樹木や竹が繁り、水源を知ることはできない。 ー − − − − − ー − − − − − − − − − − − − − 次に一島あり。松島と呼ぶ。周囲３０町である。竹島と同じ航路にある。隠岐をへだてる80里ばかりである。樹木や竹は稀である。また、魚や獣を産する。 上記は明治政府が１８７６年に島根県に依頼、報告させた竹島と松島の由来を伝える、紛れもない公文書である「由来の概略」であり、外一島を松島（現竹島）と断定している。 下の略地図は「公文録」「日本海内竹島外一島地籍ニ編纂方伺」に添付された「磯竹島略図」と題された地図である。この当時隠岐の島から磯竹島（欝陸島）へ行くときは、松島（現竹島）は往路の寄港地であった。この｢磯竹島略図」の存在はずっと知られてなかったが２００５年、漆崎英之によって国立公文書館で再発見された。 �，琉訝歸腓留�上に存在する属島であるJukdoの名前は書かれてなく、 �△療腓量樵阿肋湘腓判颪�れているのがわかる。太政官はこの添付地図を基に精査、判断している以上，名前が存在するのは磯竹島と松島の二島に限られている。 ｢由来の概略」にもあるように磯竹島の説明の後、｢次に一島在り。松島と呼ぶ」と書かれている以上外一島は松島以外に考えられない。   �Г靴�も決定的なことは、徳川幕府やこの太政官布告（１８８７年）前後の明治政府の地図からも，外一島は松島であることが分かる。それは竹島（欝陸島）、松島（現竹島）が日本の領土外とされ、竹島、松島は１８９４年、１８９９年日本海軍作成「朝鮮水路誌」にも、朝鮮領として記載されているからである。 例えば「大日本府県管轄図」、「大日本全図」「大日本府県図轄」（いずれも内務省、官撰地図）や日本の海域を熟知している海軍の地図（海軍水路部、官製地図）においても松島の名称は記載されていない。 １６０５年の「慶長図」から１９０５年の竹島併合までの３００年間において、幕府、明治政府作成の地図には松島の名称はなく、幕府も明治政府も松島を日本領と認めていなかったのである。外一島が松島である以上、当然政府系の地図には放棄した島として松島は記載されることはない。 従って日本領土として記載されていない以上、外一島は松島（現竹島）である。 1881年(明治14年) 李氏朝鮮、日本政府に竹島(欝陸島)の渡航禁止を要求(当時日本人の密航が多発していた。) 1883年(明治16年3月) 内務省が司法省に竹島渡航禁止を内達 1883年(明治16年9月) 明治政府 竹島の日本人を強制退去さす。大韓帝国の移住政策が実行されるのを見て,明治政府は越後丸を竹島に派遣し、２５４人全員を引き上げさせた。 1894年(明治27年) 日清戦争勃発 1900年(明治３３年）１０月２５日 大韓帝国勅令第四十一号第二条 [郡庁は台霞洞に 区域は竹島、石島を管轄すること] 韓国政府はこの勅令も含め、石島すなわち独島の領有権を主張している。日本政府は 石島は観音島であり、日本が領有権を主張する現竹島ではないと反論している。 この勅令で言う竹島はJukdoであることに日韓両国は異論はない。 従ってここで問題になるのは、勅令で言う石島が現竹島か観音島であるかである。 欝陸島の属島は、この観音島、Jukdo、竹島（独島）の３島である。この３島に共通するのはいずれも火山島であり、石のかたまりの島である。どの島をとっても石島と言ってもおかしくないが、島の形からいって現竹島が石島と呼ぶのに最も近いのではないか。 竹島（独島）は、オーストラリアのエアーズ・ロックを二回り小さくした石塊が二つ、海に並んでそそり立っているかのようである。 Ｊukdo,観音島の上部は木々や草で緑色であるが、竹島（独島）は木も一本どころか草もほとんどはえていない、島全体の色も姿、形もまさに大きな石の島、つまり石島ではないか。西洋側もこの島を最初に発見したフランス捕鯨船の名前であるリアンクール号の名前から、Liancourt Rocks つまり、リアンクール号が発見した石の塊と呼んでいる。この島を世界中の国の人々が最初に見た瞬間、名前を付けるとしたら、誰もが石島か岩島と呼ぶであろう。 現在でもグーグルアース表記において、現竹島（独島）はLiancourt Rocksである。 ここで本島である欝陸島(海抜９８５ｍ）から独島が肉眼で認識出来るかの問題が存在する。 つまり空島政策で朝鮮人が在島していなかった前後の時代で、独島の存在を彼等が把握していたかどうかである。 欝陸島から独島までは、約９０Kmである。難しい数式は省略させてもらうが、確かに欝陸島の海岸線からは独島を見ることは出来ない。西島(男島）は東京ドームの約２倍弱の広さである。ドームの高さは約６２ｍに対して、西島は海抜約１６８ｍである。東京ドームの3倍弱の高さである。 東島（女島）はドームの約１.５倍の広さで、高さは約９８ｍ、西島と同じようにとてつもないほどの石の塊の島で、両島の頂上にはわずかに草が生えているにすぎない。 これほどの石の塊の島で、その巨大さ、広さ、高さ、美しさは世界に類を見ないのではないか。 グーグルアースにおいても Dokdo-Beautiful island of Koreaである。 欝陸島の東南に開けた３００ｍの高さからは、晴れた日であれば、はっきりと両島を見ることができる。 竹島領有問題論争の当初における日本側を代表する川上健三氏の「欝陸島から竹島を見るのには２００ｍ以上登る必要があるが、かって欝陸島は森林におおわれ、高所に登ることが困難であったうえに、視界が開かれていたかどうか疑わしい」と欝陸島の島民は独島の存在を知らなかったとの主張は明らかに根拠を失う。 １４５４年の「世宋実録地理志」、１５３０年「新増東国興地勝覧」１７７０年「東国文献備考」１８０８年「万機要覧」などの朝鮮の数多くの官撰文書に独島の存在を記している。従って欝陸島に住んでいた人達もその存在は当然知っていた。   この勅令で言う竹島（Jukdo)は島の上部一面に海長竹が生えていたから竹島と呼ばれていた。観音島は竹島の三分の一の大きさで島の形は,兄弟のようによく似ている。欝陸島を拠点として、半径１４０キロに島と言えるのは，本島である欝陸島とその属島である、観音島、Jukdo、竹島（独島）だけである。 この３島から石島と断定出来るのは竹島（Jukdo)を除いた現竹島と観音島である。 観音島は欝陸島のわずか1000分の１の面積(O,O71平方キロメートル）であり、欝陸島からわずか100メートルしか離れていない。周囲は断崖絶壁でキャンプは出来ても、長期間居住出来る環境ではない。ロッククライミングかヘリコプターを利用しない限り現在でも上陸することは出来ない。以前のヨーロッパのように常に国境争いをしている国々ならいざ知らず、ロシアや日本からかなりは離れた無用の無人島をめぐって、領有権争いをするとはとても思えない島に対して、勅令を発令するであろうか？。すぐ目の前にある小島を管轄すると言うであろうか？しかもこのような島は朝鮮半島には３０００島以上存在する。 この当時の時代的背景は、１８８１年に欝陸島の空島政策(１４３８年〜１８８１年）が終わり、現竹島に日韓両国の漁師が入り乱れて漁猟をしていた時期であり、李氏朝鮮が先手を打って領有宣言をしたと見るのが正しい流れであろう。 １００年前までは観音島やJukdoや現竹島の情報や写真を、一般の人達は知ることは出来なかったが、現代では誰もがインタ一ネットで簡単に知ることができる。１００年前ならいざ知らず、これほどの情報の中、石島が観音島であるとは誰も推測しないだろう。 この勅令は大韓帝国による石島（独島）の正式な領有宣言であり、１９０５年１月２８日、明治政府の竹島併合の根拠である「無主地先占」を根底から覆すものである。 しかも明治政府はこの勅令に対して、異議を唱えていない。 下記の写真を見れば,観音島が石島でないことは一目瞭然である。  上記の写真にもあるように現在も住民どころか、住民が居住した住居も存在せず、欝陸島と観音島との距離にいたってはわずか１００ｍである。写真のススキや、波しぶきや、欝陸島の木々の大きさからも見ても観音島の大きさがいかに小さくて(２１６００坪）、島として価値が無いのがわかる。このような島をわざわざ勅令で管轄すると、世界中どこの国の人々も言わないだろう。 よって石島は現竹島(独島）である。 １９０３年（明治３６年） 中井養三郎リャンコ島でアシカ猟開始 1904年(明治37年) ２月8日 日露戦争開始、日本旅順港を奇襲攻撃 ２月２７日 日韓議定書官報公表 ６月 ロシアのウラジオ艦隊が朝鮮海峡に出現 ９月２日 欝陸島の軍事用望楼完成 ９月５日 第一次日韓協約を官報公表 ９月２９日 中井養三郎「リャンコ島領土編入並二賃下願」を 提出。この当時、現竹島では日本人と朝鮮人がアシ カ猟を営み、その独占と資源保護を目指す為の願いであったとされている。１９０５年中井の要請は受理され、昭和１６年までアシカ猟は続けられた。中井は当初大韓帝国政府に対して賃下願いを出そうとしていたが水産局長牧朴真、海軍水路局長肝付兼行と面会して翻意し、内務省に提出することになった。 １１月２０日 軍艦対馬、リャンコ島の電信所設置予備調査 １１月２３日 第二次日韓協約 この中井養三郎の｢リャンコ島領土編入並二賃下願｣には数々の疑問が残る。 まず第一に、 いち国民が領土の編入願いを提出してその国の政府が、正式に受け取るであろうか。 私は世界史上かって無い事であり、その事実も無いと思う。 仮に私が、「滋賀の料理人加藤修が、資源保護のため北方領土の領土編入願いと賃下願」を提出したらどうであろう。アイツは普段から頭がおかしいけど、やっぱり正真正銘の「変態」だとの烙印を押されるであろう。 時が江戸時代であれば、「人心を惑わす不埒もの」として市中引き回しの上、良くて鞭打ち１００叩き、悪くて遠島を申し付けられであろう。困ったことである。 明治とはいえ国家組織を整えている政府が、一漁師の生業のために、しかもこっそりと島を編入するであろうか？あり得ないことである。 しかしながら明治は多分大らかな時代であったから、個人の要求も認められたのであろうか。 第二に、 中井が提出したその書類である。じつに見事で完璧な、行政仕様の文書である。私はおそらく夏目漱石に代筆をお願いした結果、あれ程の文章が書けたのだと思ってしまった。 第三に、 中井が書いたとされる地図である。現在の竹島の地図に比べると若干の不正確さが残るが、それがかえって作為的なものを感じてしまう。恐らく第三者が、地図も文章も中井に代わって書いたものであろう。 第四に、 外務省のホームページにある様に、現竹島が日本固有の島であると断言出来るのであるならば、わざわざ中井の領土編入願を受理する必要も、閣議決定することも、領有を再確認する必要も,外務省が内務省を竹島編入をめぐって説得する必要も無いことである。申請を受け取る以前までは、明らかに朝鮮の領土と認識していたからこそ、受理したのである。そこには１８７７年、太政官布告｢日本海内竹島外一島ヲ版図外ト定ム｣が存在する。ところが不思議なことにいつの間にかこの太政官布告が、外務省のホームページから突然削除されている。 中井自身も竹島の現場で働いていて、当時の地元の漁民はこの島は朝鮮領だと認識していた。中井が提出したかったのは、単に「賃下願」だけではなかったろうか。この件は中井が当初大韓帝国政府に「賃下願」を提出しようとした事からもうかがえる。 第五に、 行政に出す書類は正式な名前しか受け付けてくれないのに、何故外国名のリャンコ島で、しかも俗名にしたのであろうか。江戸時代には松島と言う正式名称があったのにもかかわらず。 これは竹島問題の根幹を揺るがす重要な一件であり、竹島問題を語るには欠かせない基本中の基本である。この問題がときほぐせない、もつれた糸のようになったのはこの時からである。 明治政府は、松島の名前を口が裂けても出したくなっかたのである。当時日本は欧米を目指して、近代国家を歩み始めようとしている矢先の時期であり、二度に亘って自ら放棄した島を日本領に編入することに、抵抗感と罪悪感を感じたのであろう。 従って西洋側から初めて発見したフランス捕鯨船リアンコート号にちなんで、リャンコ島とし，新島のように見せかけたのである。これを裏づけるように島根県知事に「隠岐の新島」として告示させている。 それにしても竹どころか樹木一本も無いのに竹島と命名したのは何故だろうか？韓国の欝陸島が竹島あるいは磯竹島、あるいはJukdoが１９９０年の大韓帝国勅令で竹島と呼ばれていたからであろうか？ 時間の経過と共に混乱を起こす事は解り切っていたはずである。 私には故意に島名錯乱を画策し、はぐらかそうとしたとしか思えない。帝国主義の亡霊が徘徊したのであろうか。 明治政府の「竹島」の命名は理解できない。 １９０５年(明治３８年) １月２８日 リャンコ島の領土編入を閣議決定 正式に竹島と命名、 明治三十八年一月二十八日閣議決定 別紙内務大臣請議無人島所属ニ関スル件ヲ審査スルニ右ハ北緯三十七度九分三十秒東経百三十一度五十五分隠岐島を距ル西北八十五浬ニ在ル無人島ハ他国ニ於イテ之ヲ占領シタリト認ムへキ形跡ナク一昨三十六年本邦人中井養三郎ナル者ニ於テ漁舎ヲ構へ人夫ヲ移シ漁具ヲ備ヘテ海驢猟ニ着手シ今回領土編入並ニ賃下ヲ出願セシ所此際所属及島名ヲ確定スルノ必要アルヲ以テ該当ヲ竹島ト名ケ自今島根県所属隠岐島司ノ所管ト為サントスト謂フニ在リ 依テ審査スルニ明治三十六年以来中井養三郎ナル者該当島ニ移住シ漁業ニ従事セルコトハ関係書類ニ依リ明ナル所ナレハ国際法上占領ニ事実アルモノト認メ之ヲ本邦所属トシ島根県所属隠岐島司ノ所管ト為シ差支無之儀ト思考ス 依テ精議ノ通閣議決定相成可然ト認ム この閣議決定の日はくしくも第１回目の現竹島を放棄した,１６９６年の１月２８日と同じ日である。歴史の皮肉と偽造を感じるのは私だけだろうか。 この閣議決定までの経緯を追ってみたい。 内務省は現竹島を日本領土外とする太政官指令を受けていただけに｢韓国の領地であるこの不毛の岩礁を収めると、わが国が朝鮮併合の野心が疑われる。しかも版図の取捨は国家の重大事｣と中井の申請を却下した。地方局の井上書記官は下記のように発言した。 「此時局に際し 韓国領地の疑ある莫荒たる一箇不毛の岩礁を収めて、環視の諸外国に我国が韓国併呑の野心あることのを疑を大ならしむるは、利益の極めて小なるに反して事体決して容易ならす」 これに対して外務省政務局長、山座円次郎は｢日露戦争の時局なればこそ、領土編入は急務である。｣と内務省を説得した。山座はリャンコ島に望楼を設置し、海底電線を結べば戦況は好転すると主張、領土編入を決定した。当時日本の輸送船がひんぱんにウラジオ艦隊に、沈められていた時期でもあった。 [望楼を建築し無線、若くは海底電線を設置せば敵艦監視上極めて屈境ならずや、特に外交上内務のごとき願慮を要することなし。速やかに願書を本省に回付せしむべし」 ところが小笠原諸島編入は、米英と何回も丁寧な協議を重ねたのに対して、この竹島においては李氏朝鮮に対しては何の協議もせず、その一年後に欝陸島の郡守の沈興澤に領土編入を一方的に伝えただけだった。独島が日本の領土になったという知らせに驚いた沈興澤は、江原道観察使の李明來に報告した。李明來もこの報告が緊急にして、かつ重大であることを認識して、議政府賛政大臣（総理）の朴斉純に報告した。朴斉純は、１９０６年５月２０日付の指令第３号を通じ、「独島が日本の領土になったということは、全くの事実無根であり今の状況と、日本人がどのような行動をとっているのか調査して報告すること」と指示した。当時の大韓帝国が独島を自国の領土として絶対的に確信していたことがよくわかる。 （小笠原諸島は１８２７年イギリスが領有を宣言 １８６１年幕府が領有を宣言 １８７６年日本の領土が確定） 中井がアシカ猟の為だけに、僅かばかりの期間(１０日位)に、小屋を建てて住んだ事を、「移住」であると強弁し「無主地先占｣として国際法に基づき、合法的に行なったと言うのであれば、これもまた竹島が固有の島であったとの政府の主張とは大きく矛盾する。明治政府が現竹島が無主地であると公言している以上、自らがそれまでは日本領でなかったことを公表していることと同じである。明らかに竹島の固有論は破綻する。実に不可思議な歴史観である。 この「無主地先占」は１９００年大韓帝国勅令第４１号、第二条「地域は、竹島（Jukdo)石島(独島）を管轄する」によって現竹島（独島）の領有権を最初に宣言しており、明治政府の「無主地先占」の主張は当たらない。 明治時代は１０日間位湯治場に滞在したら,温泉地に移住したことになるのであろうか？ この当時の万国公法の合法的とは、帝国主義的国際法秩序に従えば、強者の「ナンデモアリ」の時代であった。 [悪法も法」なり。 ここで最大の疑惑は、私はこの閣議決定そのものが行なわれなかったのではないかと思った。その最大の理由は、これ程内務省と外務省でもめた重大事案にも係わらず官報に記載して、広く内外に公示する事もなく、島根県にこっそりと通知しただけだった。(２月２２日付の島根県告示第４０号). しかも政府レベルの公示すら一切無かった。 島根県告示４０号だけで公にし、秘密裏に近い状態で編入されたことが、国際法的に問題がないと言えるであろうか。 そしてこの件を山陰新聞がどのように伝えたかに注目したい。「隠岐の新島｣として県知事が告示したと短く報道している。地元の情報を一番詳しく握っている新聞社ですら新島の言葉を使い、松永武吉島根県知事までもが竹島を新島として表現しているからには、島根県もその日までは竹島を日本の領土としての存在と領有意識は皆無であったと思われる。 下記の新聞記事によると、 「海峡は船の停泊に便利なり」と書かれいるが、西島と東島の広い海域に船を停泊出来る場所は当時の小さい漁船であっても３ヶ所（中井養三郎提出の地図）しかなく、最後の文章の「樹木は無しと云う」は完全なる伝聞記事である。まるでおとぎ話に出てくるような異国の島のような書き方である。事実のみを伝える新聞記事とは思えない。 [隠岐の新島北緯３７度9分3秒、東経131度５５分隠岐島を距る西北８５浬に在る島嶼を竹島と称し、自今、隠岐島司の所管と定められると県知事より告示せり。右島嶼は周囲１５町位の二島より成る。周囲には無数の群島が散在し海峡は船の停泊に便利なり。草は生え居たるも樹木は無しと云う」 この新聞記事の中の「自今」の意味は「これから」「いまから」であり、「自今、隠岐の島司の所管」とは、これまでは日本領ではなかったが、これからは隠岐の島に所属すると宣言していることであり、島根県自らが竹島の固有論を否定している。 このように竹島編入が、政府レベルで秘密裏に行なわれたので、当時の日本国民はその事実を知る由もなかった。当然主要なマスコミですら知らされずにいた。 内務大臣は編入告示や官報記載をせず、日本海に面する国々に対する通告もなく、島根県知事に管内告示をするようにとの指示だけであった。 この告示から4ヶ月たった5月30日、劇的な日本海海戦の勝利を伝える新聞報道でも｢竹島」の名前が使われず、海軍省や官報も外国名「リアンクール列岩」を使用していた。 日本と朝鮮の国境を熟知しているはず海軍省ですらも、この件が周知徹底されていなかったのである。明治政府内部でも外務省と内務省以外には、知らされていなかったようである。明らかに「松島」の名前を隠すための、作為と捉えられてもしかたのないことである。 そしてこの閣議決定は李氏朝鮮にも伝えなかった。一年余り経った、１９０６年３月２８日に、欝陸島を訪れた島根県官吏の神田由太郎が、欝陸郡守沈興澤（シムフンテク）に独島が日本に編入されたことを知らせた。 しかも前年の９月２日には、竹島より軍事的にはるかに価値の高い欝陸島に、軍事用望楼を完成させている。日本軍は李氏朝鮮の首都である漢城にも駐留していた。いわゆる朝鮮半島は占領状態であった。朝鮮人が多数住んでいる韓国領である欝陸島には、望楼建設が何の抵抗も無く完成したのに対し、夏場だけの僅かな期間にアシカ猟に来ている猟師はいても、住民が誰一人としていない竹島に対して、閣議決定する必要性は何処にもない。何故なら望楼建築をやろうと思えばいつでも出来る状態であったからである。戦時中のさなか竹島だけに４ヶ月の時間をさいて、閣議決定するだけの特別の理由が見つからないからである。 やはり１９０５年１月２８日の閣議決定は幻ではなかったろうか。 それは誰かの妄想なのか？と疑り深く思ってしまったが、閣議を請議した文書が現存する限り、単なる私の妄想だった。 ８月１９日 竹島の望楼完成 １１月２３日 第二次日韓協約 １９０７年(明治４０年) ７月２５日 第三次日韓協約 １９１０年(明治４３年) ８月２９日 韓国併合に関する条約を官報公表 １９４１年(昭和１６年) １２月８日 太平洋戦争勃発 １９４５年(昭和２０年) ９月２日 日本政府ポツダム宣言受諾 １９４６年(昭和２１年) １月２９日 連合国軍最高司令官総司令部覚書SCAPIN66７号 (Supreme Command for Allied Powers Instruction Note)により、「日本の範囲から除かれる地域として、欝陸島、竹島、北方四島を規定した」これにより竹島は日本の行政外になった。 竹島は韓国領 日本政府抗議せず ただしこれは連合国の最終決定と見なしてはならない。 ６月２２日 SCAPIN1033号 マッカーサーライン設置 （後の李承晩ライン） 日本政府抗議せず ただしこれは連合国の最終決定と見なしてはいけない。 １９４７年(昭和２２年) アメリカ第一次〜第五次草案、竹島を韓国領に ３月２０日 アメリカ第一次草案 竹島を韓国領に、 北方四島記述なし ８月５日 アメリカ第二次草案 竹島を韓国領に、 北方四島を日本領に １９４8年(昭和２３年) １月１２日 アメリカ第三次草案 竹島を韓国領に、 北方四島を保留 ８月１３日 大韓民国建国、李承晩大統領就任 米軍政庁から政権を引き継いだこの日から実行支配の開始 韓国政府は独島に慶尚北道欝陸郡南面道洞一番地として、行政を及ぼす措置をとった。このことについて日本政府からは何の抗議を受けてない。つまり日本政府は韓国政府の独島の領有を認めたことになる。ところが１９５２年１月１８日の李ラインの設定のときは、激しく抗議をしている。 １９４９年(昭和２４年) １０月１３日 アメリカ第四次草案 竹島を韓国領に、 北方四島を保留 １１月２日 アメリカ第五次草案 竹島を韓国領に １１月１９日 シーボルト意見書、竹島、北方四島を日本領 １２月２９日 アメリカ第六次草案 竹島、歯舞、色丹を日本領 １９５０年(昭和２５年) ６月２５日 朝鮮戦争勃発 ８月７日 アメリカ第七次草案 竹島、欝陸島、 北方四島の記述脱落 ９月１１日 アメリカ第八次草案 同上 １０月２６日 オーストラリア政府の質問に、 竹島は日本領とアメリカ回答 １９５１年(昭和２６年) ２月２８日 イギリス第一次草案 済州島、欝陸島、 竹島を日本領 ３月３日 アメリカ最終草案 竹島、北方四島の記述脱落 ３月 イギリス第二次草案 済州島、欝陸島、 竹島を韓国領 ４月７日 イギリス最終草案同上(イギリスは太平洋戦争で シンガポール陥落や捕虜の取り扱いに不満を持っていたため、日本には強行な姿勢を取った。） ５月３日 アメリカ、イギリス共同第一次草案竹島の記述脱落 ６月１４日 第二次共同草案 同上 ６月 在韓米軍のコルター将軍は、韓国政府へ竹島(独島) を、爆撃訓練区域に使用する許可を韓国政府から得る。 ７月１２日 韓国第一次覚書 １０項目を要求 ７月１９日 韓国第二次覚書 独島など５項目を要求 ７月２６日 韓国第三次覚書 マッカーサーラインの存続など 三項目を要求 ８月１０日 ラスク書簡、韓国政府に対し竹島を日本領とみなす と通告。ただしラスクは単なる極東担当国務次官補であり連合国を代表する立場ではなかった。しかも日本政府は連合国から同じ内容の通達を受けていない。このラスク書簡は日本側の情報のみで作成されており、中立性を欠いていた。 このラスク書簡に対して、次の年の１９５２年１０月３日、日本駐在アメリカ大使館員 John M Steeves が国務省に送った公文書には、竹島は｢朝鮮王朝の一部であった｣との違った見解に至った事を明らかにしている。 国務省はリアンクール岩の歴史をすでに数回も検討したことがあるが、その岩はアザラシの繁殖地であり、ある時期、朝鮮王朝の一部であった。その岩は、日本が帝国を朝鮮に拡張した時、、朝鮮の残りの領土とともに併合された。しかも日本政府は、帝国支配の過程においてこの領域を日本の本土に編入し、ある県の行政下においた。日本がサンフランシスコ平和条約において朝鮮に対して総ての権利、権限及び請求権を放棄することに同意した時、条約の起草者はこの岩を放棄すべき領域に含めなかった。日本は，リアンクール岩に対する領有権は理由のあることとしているが、それに対して韓国が異議を唱えているのは、このような明白な根拠にもとずくものである。 この公文書はサンフランシスコ平和条約発効後に国務省に送られたものであるが、当時のアメリカ大使が竹島について、日本よりも韓国に同情的であることがうかがえる。 ８月１６日 条約最終草案、竹島、北方四島の記述なし ９月８日 サンフランシスコ対日講和条約調印 １９５２年 (昭和２７年 )１月１８日 李承晩ライン設置 ４月２８日 サンフランシスコ平和条約発効 竹島に触れず この様に竹島に対するアメリカの対応が、二転三転するのは朝鮮戦争の勃発と、ソ連の共産主義に対する脅威、そして日本側の激しいロビー活動の結果であった。 当時アメリカは竹島にレーダー基地と気象台を設置する計画だった。それには朝鮮戦争の当事国である韓国よりは、日本の方が都合が良かったのである。 アメリカは今も昔も、徹底した自国利益第一主義を貫いている国であるが、サンフランシスコ平和条約においても、東京裁判と同じようにイギリスと共同歩調を取らざるを得なかった。その結果曖昧な条文になったと一般的には思われているが、原文を読む限りでは、そのようなことは考えられない。 しかも条約の中に竹島が入っていないから、竹島は日本の領土であると主張する人がいるが、仮にそうであったならば、朝鮮半島に点在する約３３００の島名をすべて列記する必要がある。 逆に竹島が入ってないから、韓国領だとも言える。 私は国際条約は、いつの時代の人も、あるいはどんな習慣、言語の異なる国々の人が、いつ読んでも解釈は一つであると信じている。 商売上の付き合いで英語圏の人達と英語教師に、このサンフランシスコ平和条約を読んで貰った。 朝鮮に対して総ての権利、権限及び請求権失った日本が、条文にない当事者国しか分からない竹島の領有権を主張するのは理解出来ないとしている。竹島が日本の領土であると断定出来るだけの根拠が、どこにも見当たらないとの事であった。私も同感である。 ではその原文は CHAPTER 2 TERRITORY Article2 (a) Japan recognizing the independence of Korea ,renounces all right,title and claim to korea、including the islands of Quelpart, Port Hamilton ,and Dagelet. つまり、日本は朝鮮の独立を承認し、済州島、巨文島、および欝陸島の島々を含む朝鮮に対して、総ての権利、権限、および請求権（領有権）を放棄するとなっている。 (英訳は当時になるべく近い、１９７２年の旺文社、赤尾好夫のENGLISH WORDS&PHRASESを使った) 一般的には講和条約の非調印国、すなわち非調印国の当事国である朝鮮の既得権益は侵されないことになっている。つまりSCAPIN６７７号における竹島(独島)の統治権を朝鮮が、サンフランシスコ平和条約発効時まで維持し、SCAPIN６７７号がそれまで廃止される事はなかった。したがってSCAPIN６７７号は発効時まで有効であり、サンフランシスコ平和条約において、竹島が日本領に認められたとは言い難いことである。しかもSCAPIN６７７号と矛盾する措置がとられるはずがなく、国際的にも竹島が韓国領であることが正式に認められたという事に異論はなかろう。 １９５４年 ７月 韓国警備隊が常駐 ９月１２日 日本、国際司法裁判所へ付託を韓国に提案 １０月２８日 韓国、日本の提案を拒否 １９６５年 １２月１８日 日韓条約発効 李承晩ライン廃止 この日韓条約に対して、鈴木宗男衆議院議員より、平成１９年３月２６日提出、｢竹島密約に関する質問主意書｣が出された。内容は 一、２００７年３月２０日付け産経新聞が「竹島棚上げ合意」国交正常化前、密約存在という見出しで｢日韓が領有権を争っている竹島（韓国名･独島)に関し、両国はお互い領有権を認め合い、お互いの反論には意義を唱えないとの密約があったと、１９日付け発売の韓国の総合雑誌「月間中央」四月号が伝えた。また密約では韓国は独島での駐屯警備隊の増強や新しい施設の増築はしないとなっていたが、韓国側はその後、この約束を守らなかったとしている。 竹島問題について日韓双方は、国交正常化（１９６５年）の交渉過程で領有権を棚上げする事で合意している事は、日本では知られている。これは韓国側も日本の領有権主張を一応、了解したことを意味するが、韓国ではこのことはほとんど知らされておらず、近年は日本に対する一方的な非難、糾弾に終始している。 韓国マスコミは竹島問題で韓国の立場を支持する日本の学者や研究者などの話は大々的に伝えるが、不利な意見や主張は無視するのが通例だ。今回の報道は竹島問題を巡る日韓の交渉過程の出来事を客観的に紹介するもとして異例だ。 同誌によると、この密約は国交正常化５ヶ月前の１９６５年１月、訪韓した自民党の宇野宗佑議員(後の首相)と韓国の丁一権首相の間で交わされた。 内容は 一、 島については今後、双方が自国の領土と主張することにし、これに反論することに異議は提起しない。 二、韓国が占拠している現状は維持するが、警備隊員の増強や新しい施設の増築などはしない。 三、両国はこの合意を守る事などで、韓国側では朴大統領の裁可を受け、日本側では佐藤栄作首相などに伝えられたという。 ｢密約｣を証言しているのは、日韓国交正常化を推進した金首相とその実兄らである。 実兄は当時、経済界にいて舞台裏で国交正常化作業手助けした。竹島問題での対立が国交正常化の大きな障害になっていたため、金氏が将来に解決するということで棚上げ案を出し、合意にこぎつけたという。 韓国政府は当初、竹島支配については現状維持で目立った動きはしなかったが近年、接岸施設の建設など物理的支配を強めているのが実情だ」 という記事が掲載されていることを、外務省は承知しているか。 内閣衆質１６６第１４４号 平成１９年４月３日 内閣総理大臣 安部晋三 衆議院議長 河野洋平 殿 衆議院議員鈴木宗男君提出竹島密約に関する質問に対する答弁書 一について 御指摘の報道については、外務省として承知している。 日韓条約後の国際司法裁判所への付託についての韓国の見解 日本国外務大臣椎名悦三郎と大韓民国外務部長官李東元との，書簡を受領を確認した後、ICJへの対応について下記の見解を出している。 韓国政府は国際司法裁判所（ICJ）への付託は、１９６５年６月２２日の日韓条約で終っているとしている。 日韓条約 第二条 １９１０年８月２２日以前に大日本帝国と大韓帝国との間で締結された総ての条約及び協定は、もはや無効であることが確認された。 両国政府は、別段の合意がある場合を除くほか、両国間の紛争は、まず外交上の経路を通じて解決するものとし、これによって解決することが出来なかった場合、両国が合意する手続きに従い調停によって解決を図るものとする。 したがって両国での外交交渉において解決出来ない問題は、調停によって解決を図ることが定められており、ICJに提訴することは論外である。いずれにしろ日本が調停手続き経る事無しに、竹島問題を直接ICJに持ち込むか、国連に持ち込むことは日韓条約に反する。 日韓条約における「独島密約」とは 「解決せざるをもって、解決したとみなす。従って条約ではふれない。」 日本政府は１９５４年９月、１９６２年３月に韓国政府に竹島問題をICJに付託する事を提案したが韓国政府はこれを拒否している。 １９５４年（昭和２９年）９月２５日、日本の提案に対する同年１０月２８日韓国政府の公文書は次のように述べている。 「紛争を国際司法裁判所に付託するという日本政府の提案は、司法的な仮装で虚偽の主張をするまた一つの企てに過ぎない。韓国は独島に対し始めから領有権をもっており、この権利に対する確認を国際司法裁判所に求めら無ければ成らない理由は認められない。いかなる紛争もありえないのに、擬似領土紛争を作り上げるのはまさに日本である。 いずれも１９６５年の日韓条約以前のことであり、ここ44年間日本政府の動きはない。これまで日本政府はICJ提訴に関しては日韓条約を遵守している。 １９７７年２月５日 福田赳夫元首相が｢竹島は一点の疑う余地のない 日本固有の領土」と発言 １９９１年１１月 金成道（キム・ソンド 独島号船長）キムシンヨル夫婦 の居住を認める。１９９１年１１月１７日より西島に住み、漁撈活動に従事している。住所は独島里山２０番地 ２００４年２月１７日 日本郵政公社 竹島の写真つき切手の発行を拒否 ２００５年３月２８日 一般観光客が上陸 ９９２名の韓国人が独島に戸籍を置く。 ２００５年４月 結婚式が行なわれた。 ２００８年 ブッシュ大統領がライス国務長官に、竹島の領有権の変更について調査するように指示したことを、李泰植駐米大使に伝える。 ２００８年７月３０日 アメリカ政府機関の地名委員会(BGN)は帰属先を、領地未確定から再び韓国に戻す。地名委員会は竹島の帰属先を日本にしたことは一度もない。 ７月３１日 町村官房長官は｢アメリカ政府の一機関がやるこに、あまり過度に反応することは無い。今回はアメリカの立場の変更を意味するものとは、受け止めてはいない。｣と発言。これは当然の発言である。何故なら竹島についてBGNは、日本領と認めたことが一度もなかったからである。 福田前総理は竹島の帰属先を、アメリカが再び韓国に戻した事に対する記者団の質問に、｢抗議を行なう意思があるかどうか｣に対して ｢ない。何故必要なのか｣と反論した ２００８年８月 駐韓アメリカ大使は今後、独島の帰属変更については 韓国側と十分お互いが納得いくまで議論すると言明。 アメリカ地名委員会（BGN）の公式サイト http://geonames.nga.mil/ggmaviewer/ から左上の「Search」を押し、検索欄（Name）にリアンクールロックス(Liancourt Rocks)と入力し検索すると、所属国に韓国(South Korea)が表示される。日本国の名前はどこにもない。Take-SimaあるいはTake-shimaで検索すると、 日韓両国が争っている竹島、独島の位置を示す３７°１５′００″Ｎ、１３１°５２′００″Ｅの場所ではなく、日本各地に点在する竹島が表示される。 なおグーグルアースでLiancourt Rocks(竹島、独島)を検索し、約７０位あるポイントをクリックすると、日本名は数ヶ所だけであとは全部ハングル文字であるか、Dokdo-beautiful island of Koreaである。 ここで結論をまとめてみたい。わたしは日本人である以上言い難い事ではあるが 「竹島(独島)は韓国領である｣ その理由は �。隠僑坑暁�に徳川幕府は欝陸島と竹島を自ら放棄し両島に対して上陸禁止にしていること。もし幕府領であるならば,上陸禁止にする理由はどこにもない。 当時全ヨーロッパの約半分の鉄砲を保有し、火力および戦術面においても軍事大国であった幕府でも、武力を行使して｢無用の小島」である竹島を奪還しようとする意見はごく少数であった。 �■隠牽僑糠� （明治3年）外務省編纂［日本外交文書」の中で「竹島、松島朝鮮附属に相成候始末」と松島を朝鮮領と認めていること。 ��１８７７年 （明治１０年）明治政府は太政官布告として欝陸島と竹島を二度目の放棄をしていること。 �て�本は太平洋戦争に負けたこと。 �ゥ汽鵐侫薀鵐轡好格刃他鯡麋�効時までSCAPIN６７７号(竹島は韓国領)は廃止されていない。日本はその平和条約の中で、朝鮮に対してすべての権利、権限及び請求権（領有権）を放棄していることを認めている以上、条約発効後もSCAPIN６７７号は継続して有効である。したがって日本政府は竹島の領有権を主張出来ないこと。 �Ε汽鵐侫薀鵐轡好格刃他鯡鵑涼罎肪歸腓脇�本の領土であるとの記述がないこと。 ��竹島(独島)は現在韓国が実行支配していること。（最大の根拠である） 日韓両国がお互いの領有権の信憑性を非難している以上、歴史上根拠となるのは実効的な占有の有無だけである。 １９００年大韓帝国勅令による独島の領有権を,大韓帝国が最初に宣言したにもかかわらず、明治政府は１９０５年、これを一方的に無視し竹島を併合した。このことから竹島を韓国が不法占拠していると、日本政府は非難することは出来ない。なぜならお互い様であるからである。 ��竹島(独島)は1454年(世宗実録より）から李氏朝鮮の支配下にあり、日本側が最初にこの島を発見したのは１６１７年以降である。しかもただ発見し漁労しただけであり、日本人が居住した実績がないこと。 ��日本が竹島を武力で奪還することは、現行憲法上不可能であること。 しかも自ら二度（１６９６年、１８７７年）にわたって放棄した竹島を武力攻撃することが、日本の国益にかなうのかどうか、誰の目にも明らかである。 ��国際司法裁判所にこの問題を付託するには韓国の同意が必要であり、これもまた不可能であること。 １９６５年に締結された日韓条約は、｢日韓両国での外交交渉において、解決できない問題は、両国が合意する手続きに従い調停によって解決を図るものとする。｣と定められており、韓国が竹島問題で合意する手続きに従うことは皆無であろう。しかもICJへの付託について韓国政府は、「日韓条約で終わっている」と日本政府に通告している。 日本政府も４４年間の長きに亘ってICJに、この問題を提訴していない。 つまり日本は手の打ちようがないのである。未来永劫に亘って現状維持しか残された道が無いこと。 �� アメリカ地名委員会(BGN)は竹島を韓国領としていること。 今後の日韓関係と竹島問題 まず第一に日本政府は素直に、第三回目の竹島放棄をすべきである。 そして韓国は日本の国旗や首相の顔を焼くべきではない。それがお互いの第一歩である。過度のナショナリズムの昂揚はお互いの信頼関係を失うだけである。 日本政府は教科書問題も白紙撤回すべきである。 日本政府の竹島放棄の後、韓国政府は竹島の軍事施設を総て撤去し、竹島を非武装地帯とし、観光以外は竹島より１２哩以内は両国の艦船、および航空機は接近禁止として、竹島の美しい自然を永遠に護るべきである。 これらのことはお互いが歩み寄らない限り、永遠に領土問題は解決しないからである。 仮に竹島付近で鉱物資源が発見されたならば、両国の合意の上で共同開発した方が、はるかに効率的である。島根県漁業関係者が竹島の周辺での漁業権を認める交渉に、はいれるように早急に「竹島放棄」を望みたい。 何時までもいがみ合っていても、お互いの国益には何らつながらないであろう。 私は、竹島の西島と東島の間に、国際会議も出来る程の観光ホテルを建てて、お互いの国の修学旅行生や世界中の国の人々に来島してもらいたい。 ｢この島は世界で初めて話し合いによって、領土問題が解決した美しい島である。この美しい島でお互いの険悪だった不幸な歴史を、洗い流し、これから世界中の人々が友好を築きあげられるなら、これほど素晴らしい事は無い｣と子供たちに教えてあげたい。そして可能なら温泉（東島には噴火口が残っている）を掘って、両国民が一つの湯船に浸かって、酒を酌み交わし、裸の付き合いをしたいものである。 露天風呂でさざ波の音を聞き、満天の星空を見ながらのJINROは最高であろう。 心が冷えれば体も冷える。体が冷えれば心も冷える。暖かくなった心と体はお互いに寛容になれる。そして日韓の国民と政府が、末永く友好関係を維持することが出来る筈である。 病気になって初めて健康の有難さが分かり、戦争になって初めて平和の有難さが分かるものである。 心より日韓友好が実現できるように祈りたい。 日本政府は北方領土問題に全力を注ぐべきではないか。 ｢返せ！ 戻せ！ 北方四島｣ 合掌 参考文献 半月城通信 明治政府の竹島＝独島認識 blog*色即是空 Dokdo-or-Takesima? Toremokoの日記 日本史特殊研究レポート Yahoo掲示板ー大韓民国―竹島 竹島密約に関する質問主意書 San Francisco Peace Treaty 外務省ホームページ 竹島(島根県)Wikipedia 渡来人 京都のなかの朝鮮 Google Earth NAVERから拾った竹嶼のPHOTO 竹島問題の地理的基礎知識 由来の概略 対話を成り立たせるために 欝陸島 Gadget Cruiser 「磯竹島略図」について 帝国版図関係雑件 私的検証竹島・独島 独島の真実 独島の一般的な状況 京都と韓国の交流の歴史 朴炳渉 朴炳渉 山本空 提出者鈴木宗男 井上満朗 渡来人歴史館 池内 敏 岡田卓己 （中井養三郎に関する資料) 内藤 正中 金 柄烈 東北亜歴史財団 韓国民団京都府本部 独島研究所 |
|
TOPページ | おしながき(仕出し) | 配達区域案内 | お問い合わせ・交通案内 |
個人情報保護法 |
| copyright (c) 2007 YAMASANSHO all rights reserved |